Скифы - тюрки и славяне, но никак не иранцы.

В мире есть идеи, являющиеся издевательством над здравым смыслом и человеческим разумом, одной из таких является - теория ираноязычия скифов.

Объективно описывает нынешнее состояние «скифского» вопроса известный учёный, доктор филологических наук, профессор М.И. Закиев: «В официальной индоевропейской и советской исторической науке все они (скифские племена. - М.Т.) не на основе обобщения лингвистических, мифологических, этнологических, археологических и исторических данных, а лишь исходя из разрозненных лингвистических выводов, признаны ираноязычными, в частности, предками осетин.

Выходит, что в таком обширном регионе Евразии под общим названием скифы, сарматы, аланы (асы) в течение тысячи лет до н.э. и еще тысячу лет н.э. жили предки осетин, и в начале II тысячелетия н.э. они необычайно быстро сократились (или приняли тюркский язык) и остались в небольшом количестве только на Кавказе… (высоко в горах, с соответствующей горской этнокультурой, а до 20 века, и не подозревая о своём былом "кочевом происхождении", пока не «разъяснили» некоторые  «специалисты». - М.Т.).

Мнение об ираноязычии скифов, сарматов, алан не оправдывается историческим процессом развития или ассимиляции народов. Если бы в таком обширном регионе Евразии, как предполагают иранисты, в течение не менее двух тысяч лет жили ираноязычные осетины, то, естественно, они, вдруг, по «приходу» откуда-то гуннов бесследно не исчезли бы или молниеносно не превратились бы в тюрков - это с одной стороны, с другой - и тюрки, если бы раньше не жили в этих регионах, не смогли бы уже в VI в. создать на обширнейшей территории от берегов Тихого океана до Адриатического моря Великий Тюркский Каганат…  

Наконец, если бы на обширных территориях Евразии под общим названием скиф и сармат жили одни только ираноязычные племена, откуда же появились затем, вдруг, славянские, тюркские, финно-угорские народности. Остаётся только задать иронический вопрос: может быть, они свалились из космоса?!

Таким образом, даже общий взгляд на результаты скифских и сарматских штудий иранистов показывает, что в своей тенденциозности они зашли в пределы нереальности, недоказуемой фантастичности и надуманности». (М.И. Закиев, 1995).

В самом деле - «фантастичность и надуманность», и трудно, наверно, подобрать более точные определения для «теории ираноязычия скифов». Если не брать в расчёт возможную неосведомлённость авторов-основоположников данной теории, то, о каком ираноязычии скифских племён, вообще изначально можно было ставить вопрос? Когда в наличии был очевидный факт, что на основном пространстве их обитания: на огромнейшей территории Евразийского континента - от Дуная до Байкала, включая территории Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины, Крым, Предкавказье, Поволжье, Урал, Казахстан, Сибирь, Алтай - нет ни одного, даже малочисленного ираноязычного народа, народа-изолята, наличие которого, прямо или косвенно свидетельствовало бы о присутствии в предыдущие эпохи более значительного ираноязычного пласта.

Сибирь и другие отмеченные территории представляют собой весьма удобные области для сохранности даже малочисленных народов, но ираноязычных нет совершенно. С учётом и всех других моментов, это может значить только одно - таковых на этих территориях никогда и не было.

С другой стороны: всюду, где ранее в античности упоминались скифские племена, письменные источники раннего средневековья фиксируют различные тюркские народы с точно такими же этнокультурными  характеристиками, как и скифы. Более того, на мировой политической арене блистают сильнейшие тюркские государственные образования раннего средневековья такие, как - Тюркский, Аварский, Уйгурский, Хазарский каганаты, империя гуннов, Великая Болгария и др. А ведь, чтобы образовывать государства необходимо иметь за собой соответствующий исторический опыт этнокультурного развития, каковой, тюрки (скифы), конечно же, имели: богатейший, многовековой опыт государственности - эль. А ираноязычных, не то что государственных образований, но и небольших этносов в степной полосе Евразии никогда не было, не считая, к примеру, известной из рассказа Геродота интервенции персидского царя Дария с целью «отомстить скифам».

 Но иранские народы, безусловно, сохранялись бы на отмеченных территориях, в случае, если бы рассматриваемые древние народы (скифы, сарматы, саки, масагетты), были соответствующей языковой атрибуции. В подтверждение верности данного тезиса, достаточно наличия таких значимых факторов, как то, что скифские племена были многочисленны, военно-политически сильны и населяли огромные территории, а потому, не могло произойти такого их «исчезновения», «ассимиляции», «отюречивания» к средневековью, как это стараются представить некоторые, т.н., «историки».